Экономика России в настоящее время находится в стадии реформирования и реструктуризации осложненных различными санкциями. Одним из основных показателей подъёма экономики является активизация инвестиционной деятельности, рост объёма реализуемых инвестиционных ресурсов в отраслях промышленности.

Мировой опыт показывает, что экономический подъем неразрывно связан с периодами инвестиционной активности. Многие страны в этот период смогли создать производственный потенциал, обеспечивающий материально-техническую базу их устойчивого экономического и социального роста, создать условия позволяющие стабилизировать норму производственного накопления в структуре ВВП.

Переходный период в экономике требует очень точных, выверенных и целенаправленных действий особенно в области инвестиционной деятельности, направленных на модернизацию действующих и создание новых высокотехнологичных производственных фондов.

Принимая во внимание ограниченность инвестиционных ресурсов необходимо централизованное управление государства, обеспечивающее направление инвестиционных потоков в развитие приоритетных направлений общественного производства.

Строительная отрасль всегда была двигателем инновационного развития экономики и общества, поэтому развивающиеся страны мира ставят её в ранг государственной политики.

Одним из основных направлений строительной отрасли, является проектное дело, которое в настоящее время в результате безудержного и недостаточного продуманного принятия различных законов и постановлений переживает непростые времена. В основном все эти законы приняты без учета существующей нормативно-технической базы, разрабатываемой на протяжении многих десятков лет, которая определяла проект, как единое целое.

Предусмотренная постановлением Правительства структура проекта вызывает мягко говоря удивление. Так со всех высоких трибун заявляется о необходимости применения передовых технологий, и при этом в составе проекта раздел «Технологические решения» заложен как одно из инженерных решений. При этом любому профессионалу понятно, что указанный раздел является основополагающим и диктующим все основные проектные решения.

Существующая в России система экспертизы является весьма сложной, громоздкой и в тоже время ограничена рассмотрением проектно-сметной документации на строительство (реконструкцию, расширение конкретных проектов (объектов)).

Как правило, такие проекты разрабатываются по инициативе отраслевых, региональных или коммерческих структур, и нередко не учитывают общегосударственных интересов и по существу, не рассматривают социальные аспекты, характерные для данного региона.

Многочисленные фонды, центры и другие организации, называющие себя исследовательскими структурами, как правило, опираются лишь на узконаправленные социологические (политологические) опросы, на имеющиеся статистические данные, и поэтому их рекомендации и прогнозы не базируются на серьёзных технико-экономических обоснованиях, не могут быть признаны полноценными.

В Российской Федерации в настоящее время отсутствует экспертиза, позволяющая комплексно системно рассматривать стратегически важные проекты (программы развития, генеральные схемы размещения производства, особо крупные объекты), обобщать и анализировать состояние дел в той или иной отрасли (регионе, субъекте Российской Федерации), оценивать разрабатываемые прогнозы, что не позволяет использовать подготавливаемые экспертные заключения (рекомендации) для принятия государственных решений, направленных на обеспечение национальной безопасности России.

Необходимость решения важнейших задач, направленных на независимую оценку экономической эффективности проектов строительства, эксплуатации и консервации объектов горной промышленности в инвестиционно-строительной сфере, в определённой степени обусловлена отсутствием необходимой законодательной базы., так как в Градостроительном кодексе РФ не предусмотрено обязательное проведение технико-экономической экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объектам, составляющим, в силу объективных причин, основу экономики Российской Федерации и относящимся к освоению минерально-сырьевых ресурсов.

Это, прежде всего, относится к объектам, строительство, эксплуатация, консервация и ликвидация которых осуществляется без привлечения бюджетных средств, т.е. за счет средств «Заказчика», чаще всего выступающего в роли владельца лицензии на право пользования недрами. В известной степени данная ситуация обусловлена ведомственной разобщенностью собственников горнодобывающих объектов, что в ряде случаев приводит к возникновению аварий, значительная часть которых, как правило, зарождается на стадии проектирования из-за упрощенного подхода к оценке проектных решений, принимаемых проектной организацией.
Оценка экономической эффективности освоения месторождения является неотъемлемой составной частью необходимости обеспечения безопасного ведения горных работ и обеспечения полноты выемки утвержденных балансовых запасов минерального сырья, основы которых во многом закладываются на стадиях предпроектной подготовки и разработки проекта.

Весьма показателен в этом плане хрестоматийный пример, связанный с опытом работы рудников, отрабатывающих группу Верхнекамских месторождений калийных солей, расположенных в городах Березники и Соликамск Пермской области.

В январе 1986 года прорыв рассолов произошел на третьем руднике производственного объединения "Уралкалий", связанной с прорывом рассолов сквозь водозащитную толщу в подземные горные выработки.

В марте 1986 года вода заполнила вертикальные стволы, и рудник был закрыт. Спустя несколько месяцев на месте прорыва рассолов образовалась глубокая воронка.

Из-за техногенного землетрясения в январе 1995 года, в окрестностях Соликамска, часть которого расположена над шахтами ОАО "Сильвинит", в течение одной секунды произошел провал земной поверхности на площади размером до одного квадратного километра и глубиной более 4 метров.

Анализ представляемых на экспертизу проектов свидетельствует о недостаточной проработке предлагаемых проектных решений с точки зрения их всесторонней обоснованности. К сожалению, тезис «О соответствии проектов требованиям законодательства, нормам проектирования и заданиям Заказчика» на деле вылился в упрощенное «подтягивание» тех или иных решений к минимальным (или максимальным) граничным значениям, установленных нормативами. Не всегда в проектах можно найти именно всесторонне обоснование, подкрепленное расчетами, которое должно быть положено в основу проекта.

В настоящее время, например, имеется много случаев проектирования и строительства подъездных автомобильных дорог к населенным пунктам, складским комплексам, промышленным объектам. Как правило, в проектах этих дорог находим ширину проезжей части 6-7 м, что соответствует СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*, но никаких обоснований с точки зрения интенсивности движения, состава транспортных средств, и, наконец, перспективных требований ни в материалах изысканий, ни в самом проекте мы не обнаруживаем. Даже вопросы безопасности водителей и пешеходов дополняются только после требований экспертизы.

Немало огрехов обнаруживается и в расчетах, выполняемых по различным компьютерным программам исполнителями различной квалификации. В результате, например, появляются проекты таких промышленных объектов, в которых под вспомогательное здание одноэтажного гаража на две машины средней грузоподъемности запроектирован фундамент, в обычных геологических условиях, из 28 забивных железобетонных свай, погружаемых на 10-12 метров. Причем, проектировщики, защищая свой проект, ссылались на результаты, выданные компьютером. Возникает сомнение не только в качестве использованного программного обеспечения, но и в квалификации инженеров, чувство работы конструкции у которых, по видимому, отсутствует.

Возможно, важнейшим технико-экономическим документом в составе проекта промышленного предприятия является генеральный план. К сожалению, и здесь имеется множество недоработок, а порой и просчетов. Наиболее распространённые из них, по нашему мнению, следующие:

- отсутствие четкой технологической последовательности в размещении цехов и оборудования, которая часто связана с отсутствием на момент проектирования необходимых параметров применяемого оборудования;

- недостаточной проработкой транспортных схем от внеплощадочных путей подъездов до увязки внутриплощадочных автомобильных и железнодорожных путей, а также безопасности пешеходных дорог и тротуаров, освещение территории;

- ошибки при подсчетах балансов водопотребления (холодного и горячего), отсутствия указания об источниках водоснабжения, снабжения сырьевыми материалами и соответствующими складскими площадями;

- необоснованное применение низкосортных строительных материалов (песок, щебень, бетоны низких классов по прочности и недостаточной морозостойкости и др.) с единственной ссылкой, что нормы допускают применение этих минимальных параметров, но полностью игнорируется специфика и иные особенности конкретного объекта проектирования; при этом надежность и долговечность конструкции в проектах никак не устанавливается;

- слабо в разделе проектов прорабатываются вопросы труда, безопасности производственных процессов, наличие социального и медицинского обеспечения работников. Только по требованиям экспертизы в проектах появляются столовые, медицинские пункты и т.п.

Представляется, что указанные недостатки связаны, главным образом, с общим снижением качественного уровня работы проектных и изыскательских организаций, отсутствием у них ориентировки на творческое осмысление поставленных задач и путей их решения.

В этой связи необходимым и актуальным является создание системы центров повышения квалификации сотрудников изыскательских и проектных организаций под эгидой зарекомендовавших себя институтов и предприятий с привлечением для проведения занятий специалистов научно-исследовательских, вузовских и проектных институтов.

Кроме того, следует восстановить систему постоянного повышения квалификации специалистов-изыскателей и инженеров-проектировщиков внутри каждой изыскательской или проектной организации на своем рабочем месте, имея при этом ввиду структурное обеспечение работы каждого сотрудника с опытными проектировщиками, а также меры поощрения за творческий подход и рациональные решения.

По нашему мнению сам термин «Техническое регулирование» является неверным посылом, так как строительная технология основана на законах строительной механики, статике и динамике сооружений, которые, при всем желании, не могут «регулироваться» юридическими канонами, а требуют специальных знаний и опыта в обследованиях, проектировании и эксплуатации объектов капитального строительства.

Дело юридических норм – правовое регулирование взаимоотношений общества и личности, дело технических норм – помощь и подсказка инженеру на добровольной основе для ответственного принятия технических решений. Добровольное применение технических норм становится обязательным, если это прописано в договоре заказчика и исполнителя (проектировщика), взаимно и добровольно взявшим на себя обязательства по выполнению условий договора.

Вывод: излишнее вмешательство государства в техническое нормирование должно быть исключено. Государство должно позаботиться о системе финансирования научных исследований и разработки технических норм силами ведущих научно-исследовательских и проектных институтов, контролируя при этом качество и безопасность проектируемых объектов, ориентируясь на системы негосударственной экспертизы и государственные органы строительного надзора.

Невозможность прямого использования зарубежного опыта при нормировании.

Существующее нормирование энергосбережения регламентируется СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий.

Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003, и территориальными нормами по энергосбережению. Оно сводится к нормированию требуемой величины сопротивлений теплопередаче ограждающих конструкций и максимально допустимой величины удельного расхода тепловой энергии на отопление зданий.

Существующее положение с энергосбережением.

Введённые Госстроем РФ в 1995 году повышенные требования к теплозащите ограждающих конструкций привели к перестройке строительной отрасли и к повышению стоимости строительства. Введённые в 2003 году нормы по тепловой защите зданий впервые включали нормирование удельного расхода тепловой энергии на отопление здания, поэтому они обладают рядом недоработок. Уровень требований, заложенный в современных нормах достаточно велик, для того, чтобы обеспечить значительное энергосбережение. Однако, полноценной реализации этих требований по существу нет. Это связано со следующими обстоятельствами:
СП имеет ряд методических неточностей, что создаёт предпосылки для неучтённых теплопотерь при формальном выполнении требований. В частности практически все многообразие энергосберегающих мероприятий сводится к увеличению толщины утеплителя в стенах и замене оконных блоков. Практически не ведётся работа по снижению влияния теплопроводных включений на теплозащитные свойства ограждающих конструкций.

Государственная система надзора за строительством (Госэкспертиза, ИГАСН и т.д.) не в состоянии осуществить должным образом контроль за выполнением требований норм в области энергосбережения в строительстве.

Инвесторы (застройщики, строители и т.д.) не готовы воспринимать проблему энергосбережения и соответствующие требования. У них нет ни понимания этих требований, ни стимула для их выполнения.

При сохранении существующего подхода к нормированию энергосбережения, дальнейшее повышение требований к теплозащите ограждающих конструкций приведёт к значительному повышению стоимости строительства, но не приведёт к существенному эффекту энергосберегающих мероприятий.

Прямое копирование зарубежного опыта других развитых стран, в т.ч. норм не представляется возможным в силу следующих причин:

Зарубежные нормы рассчитаны на строительство малоэтажных жилых домов, в то время, как в России основное жилищное строительство - многоэтажные жилые дома.

Строительство малоэтажных домов имеет ряд особенностей, в частности допускает использование большей толщины слоёв теплоизоляции, чем в многоэтажных зданиях.

Разница в климатических условиях привела к более тщательной проработке разделов норм в нашей стране по сравнению с Западной Европой. Ряд методик и требований у них просто отсутствует. Так, отсутствуют требования по теплоустойчивости ограждающих конструкций, ограничения по коэффициенту теплоусвоения полов.

Разница в эксплуатационной влажности теплоизоляционных материалов обусловлена разницей в климатических условиях и, соответственно, в их расчётной теплопроводности, что приводит, в практике российского строительства, к большей толщине теплоизоляционных слоёв при том же сопротивлении теплопередаче. В зарубежных нормах отсутствуют ограничения на влагонакопление в зимний период эксплуатации, которое имеется в наших нормах.

Отечественные нормы расчёта теплопотерь учитывают теплопроводные включения, что приводит к большим расчётным теплопотерям по сравнению с зарубежными.

Многочисленные ошибки и противоречия в зарубежных стандартах, делают проблематичным их применение даже в странах Западной Европы.

В настоящее время в связи с ростом зарубежных инвестиций в строительство предприятий, зданий и сооружений многие зарубежные проекты основываются на Еврокодах и Евростандартах. Эти проекты могут рекомендоваться к утверждению при условии представления обоснований в виде протоколов испытаний и сертификации применяемых материалов и изделий, позволяющих подтвердить их соответствие требованиям отечественных норм и стандартов.

К сожалению, анализ (сопоставления) проектов стальных конструкций с практикой Российских институтов, показывает, что переход на методические основы, заложенные в Евронормах, приведет к увеличению расхода стали примерно на 15-30%, что связано в основном с необоснованными запасами, заложенными в Евронормах.

Таким образом, можно констатировать, что достигнутые отечественной наукой и практикой проектирования методы расчета прочности и устойчивости сооружений, включая дифференцированные назначения коэффициентов в соответствующих расчетных формулах, дают более экономичные и одновременно более надежные результаты при проектировании строительных объектов.

Эти обстоятельства необходимо положить в основу дальнейшего совершенствования отечественных строительных норм и государственных стандартов вместо упрощенных попыток копирования западных нормативных документов.

Копирование и переписывание материалов сайта запрещено.